为什么拒绝疫苗对奥运游泳运动员迈克尔安德鲁和他一个人有意义

东京——早在 1 月份,似乎很容易引起争议的奥运金牌争夺者迈克尔·安德鲁 (Michael Andrew) 就他是否会接种 COVID-19 疫苗问题给出了看似完全合理的答案

“嗯,我不确定,”他说。他解释说,他很犹豫,因为他已经感染了 COVID。他在 2020 年末感染了它。“所以我的思维模式是,如果我已经感染了,那么对我的健康风险就没有那么大,”他说。

几个月后,他会扩展这种思维模式。他会解释他是如何仔细考虑激励措施的;疫苗副作用如何破坏他精心制定的训练计划;以及如何,因为他可能对之前感染的病毒有很强的免疫力,所以他相信接种疫苗的风险,对他来说,作为一名奥运选手,比不接种疫苗去东京的风险要大。

他所说的一切听起来都很合理。他所说的一切在事实上、客观上都是不正确的。但当然,这些都不是头条新闻。故事很简单,22 岁的金牌最爱安德鲁拒绝接种疫苗。有些人认为这意味着他是一个反vaxxer。 (他不是。)社交媒体的仇恨开始蔓延。粉丝们将安德鲁的决定引入了全国范围内对抗疫苗犹豫的更广泛斗争中,疫苗犹豫日复一日地杀死了美国人。

安德鲁没有这样做。他很可能不会伤害任何人。然而,他的疫苗接种状况已成为一个不断固定的主题。电视网特地邀请他直播谈一谈奥运冠军展开了关键的推特话题甚至周四在东京,也就是游泳比赛开始前两天,记者就安德鲁在奥运村的生活安排向美国主教练戴夫·德登施压。

坦率地说,这种话语已经失控了。

从广义上讲,关于疫苗接受度的辩论是值得的,而且是片面的。当然,绝大多数美国人都应该接种疫苗,以遏制 COVID 的传播并结束大流行,实现群体免疫,达到不可逆转的地步。科学在个人和集体层面上绝大多数支持疫苗接种。射击具有最小的风险和巨大的潜在公共回报。

但科学并不绝对支持这种以某种方式传统的智慧,即安德鲁是对他的同龄人的主要威胁。尽管研究表明对自然感染的免疫力会随着时间的推移而减弱,但半年后再次感染的情况仍然很少见。研究表明,“抗体和免疫记忆在一年内保持在体面的水平,”康奈尔大学病毒学家约翰摩尔说。

接种疫苗可以增强免疫力,这就是为什么公共卫生专家几乎一致向以前感染过的人推荐它。但好处是微乎其微的。正如安德鲁指出的那样,在精英运动和奥运会的狭隘背景下,疫苗接种也带来了边际风险。接种疫苗确实会让一些人在一两天内感到发烧或呆滞。它可以使安德鲁暂时无法进行全倾斜训练。对于绝大多数人来说,那些极短期的副作用应该是事后的想法。对于奥运选手来说,微积分是不同的。实践是提前几个月以难以想象的细节勾勒出来的,一天一天,一组。因疫苗副作用而失去一天不会是一个巨大的挫折。但在由几分之一秒定义的运动中,它也不会完全无关紧要。

当然,安德鲁的选择是自私的,自私的行为有助于解释成千上万的 COVID 死亡。在 1 月份的那次采访中,他似乎不明白接种疫苗的好处不仅仅是个人的、直接的保护;COVID-19 传播链的逐渐中断可以为社区提供间接保护。

“显然,”他说,“我认为 [接种疫苗] 对年纪较大的人更有意义,他们可能也无法抗击 [COVID]。”

不,迈克尔——这对几乎每个人都有意义。一旦奥运会结束,你就会落入“几乎所有人”的保护伞之下。

但许多精英运动员不可避免地有些自私。他们做出一些决定的主要或唯一目的是促进他们的职业发展;优化性能;为奥运会等阶段做好准备。安德鲁的美国游泳队队友也这样做,如果他的决定真的在任何重大程度上阻碍或危及他们,那么这将是有问题的。但是安德鲁给他们带来的风险,就像接种疫苗会给他的训练方案带来的风险一样,是微乎其微的。

你当然可以质疑他对激励措施的解释,因为东京的 COVID 测试呈阳性将使他无法参加比赛。你当然可以说他自私。你还可以指出他的一个理由——“参加奥运会不仅没有接种疫苗,而且作为一个美国人,我以多种方式代表我的国家,以及我们必须做出这样的决定的自由”——是愚蠢的。

但从逻辑上讲,他的真正理由是合理的。这个故事是关于微不足道的风险和回报的小故事。有无数人怀着完全不合理或残忍的动机拒绝接种疫苗。迈克尔安德鲁不是其中之一。

更多来自雅虎体育的奥运报道:

本文消息来自PopSugar,由程序自动翻译成中文,翻译未经人工干涉,新闻内容并不代表本网立场。