解开 SARS-CoV-2 确切起源的奥秘,这种病毒导致 Covid-19 并于 2020 年 3 月引发全球大流行,已成为科学界最紧迫的问题之一。但是,与许多其他与冠状病毒相关的问题一样,这项努力引起了激烈的争论,充满了对国际关系的影响,至少在美国,充满了阴谋论和出于政治动机的姿态。

自从大流行初期世界首次意识到新出现的“新型”冠状病毒以来,两种相互竞争的理论一直主导着讨论。第一个,也是很长一段时间被认为可能的故事是,该病毒来自大自然,从某种蝙蝠的天然宿主中跳出,通过一种仍然未知的中间动物进入人类(可能在或在中国武汉的“湿货市场”附近),然后像野火一样在其中蔓延。

第二种说法是,它是从武汉的一个实验室泄露出来的,实际上那里有一些实验室研究和操作与 SARS-CoV-2 非常相似的冠状病毒。与实验室泄漏理论相关的是两个相邻的问题:如果它是意外泄漏的,它是否作为合法科学研究的一部分进行了基因改造?而且,病毒是否会在中国政府不知情的情况下意外泄露出去,还是有隐瞒?

争议不断

实验室泄漏理论是有争议的,并且具有政治意义。中国政府强烈否认有任何这种可能性。在美国,未经证实的说法使其成为大流行早期的党派政治迫害。包括世界卫生组织在内的国际社会中的一些人同时试图解决这个问题,并在不冒犯任何人的情况下通过外交手段绕过泥潭。

在世界大流行期间——一场公共卫生危机最终将导致全世界超过 375 万人死亡——政治变得势不可挡。事实上,它变得如此禁忌,以至于很难公开讨论,更不用说科学评估了,不引火烧身,不质疑动机,层层指责和反指责。

如果不提及两项联邦情报,这个故事就不会完整:美国国务院于 2021 年 1 月 15 日在特朗普政府的最后一周发布的一份情况说明书,其中指出联邦政府认为有来自美国的患病研究人员。在发现第一批 Covid-19 病例之前,武汉病毒研究所;和分类2020年5报告从Lawrence Livermore国家实验室承认实验室泄漏理论是有可能的。

还有更多:包括美国在内的14 个国家政府继续反对世卫组织 2021 年初对中国的实况调查团的结果,该调查团发现实验室泄漏理论“极不可能”——因为缺乏世卫组织代表团在中国进行研究时,中国政府的透明度。世卫组织现在承认,这项研究基本上仅限于与武汉实验室的医生和工作人员的对话,对数据和样本的访问有限。

正在进行的辩论甚至影响到乔·拜登总统的首席医疗顾问安东尼·福奇博士,他连同他的电子邮件已经成为美国两位共和党人的攻击目标,他们指责他在这个问题上犯错误并且对中国人过于友好。研究人员和中国官方媒体指责他“散布针对中国的巨大谎言”。

权衡证据,倾斜天平

抛开可能很难做到的国际和政治背景故事,科学和数据给我们留下了什么?

斯坦福大学微生物学家兼教授大卫雷尔曼博士权衡了证据,并指出对于自然泄漏和实验室泄漏这两种情况,“全部”都是间接的。但是,他说,找到答案有助于防止下一次大流行。

“对于自然溢出假说……首先,几乎所有以前爆发的新兴传染性病原体都是通过自然方式发生的……所以有历史,”他说。

“第二……所有[这种病毒’]最近的已知亲属都是蝙蝠冠状病毒,所以我们必须假设在过去的某个时候,这种病毒存在于蝙蝠中。我们只是没有发现目前携带的蝙蝠这种病毒,最初的遭遇可能就是从这种病毒发生的,”雷尔曼继续说。

他说第三个证据是将人和蝙蝠结合在一起的所有机制——“野生动物贸易、蝙蝠和其他天然病毒库从它们的自然栖息地到人们工作、生活和购物的地方的惊人移动” ——得到了增强。“所以我们正在做很多事情来增加这些自然相遇的可能性,”他说。

第四,有一些环境证据表明在武汉的市场附近发现了这种病毒。他说:“第四种证据的问题在于,尚不清楚这些病毒的明显迹象是在爆发开始之后还是之前出现的。”

为了支持实验室泄漏理论,雷尔曼也列出了四项。他说:“已知自然界中所有最近的冠状病毒都存在的地方距离第一例人类病例出现的地方大约 1,000 英里。”他称其为“巨大的地理鸿沟”。

“第二,在疾病开始的地方,我们收集了一些世界上最大的蝙蝠样本,特别是包含这些蝙蝠冠状病毒的蝙蝠样本——已知最近的亲属。它们在武汉的实验室里. 所以这是第二个事实,“他说。

第三个事实是所有的实验室都有事故发生。“说武汉[病毒学研究所]从来没有发生过事故,永远不可能发生事故,这简直是在蔑视我们所知道的关于人类活动、人类和实验室的一切,”他说。

有大量记录在案的实验室泄漏潜在致命病原体的案例,例如天花(英国 1978 年)、SARS(中国 2004 年)和炭疽病(美国 2014 年)。

第四个考虑是武汉的实验室在做什么。 “他们不仅拥有大量蝙蝠冠状病毒样本,而且还以可能会产生额外风险的方式与它们合作……修改它们的基因组并创造混合病毒。本质上,创造了一种人工进化形式。我们可以知道其中一些实验引起了 SARS-CoV-2?不。他们在理论上可以吗?是的,”雷尔曼说。

雷尔曼说,对病毒进行这种研究并不罕见,也不是恶意的迹象。 “武汉实验室正在解决的问题正是世界各地许多科学家一直在解决的问题,这对于理解我们与这些可能造成巨大危害的新兴病毒的关系的性质至关重要。我们需要研究它们, ”他说,并补充说,虽然有些实验是值得的,但其他实验可能风险太大——而且研究界进行对话以确定这条线的位置很重要。

雷尔曼指出,中国人尚未承认曾研究过类似 SARS-CoV-2 的病毒。“这就是他们声称事实并非如此。所以,我认为我们对他们的实验究竟是什么存在一定程度的不确定性,”他说。

显然,没有证据支持或反驳任何一种理论,否则问题就会得到解决。

为了证实自然溢出理论,雷尔曼说,“第一次接触发生的确切地点需要确凿的、可验证的证据。谁是第一批病人?……如果他们发生在市场上,或者在武汉的某个地方,我们将会对遭遇可能发生的确切方式有更深入的了解。我们可能会知道病毒的来源,例如我们认为可能是动物的来源,”他说。

需要指出的是,这正是中国尚未提供的数据和样本。

Relman 说,为了证实实验室泄漏理论,需要的是“证据表明遭遇发生在实验室,可能是在实验过程中,可能正在培养病毒,但他们没有意识到他们已经例如,SARS CoV-2 …… [或] 证明他们从未对样本进行测序但进行培养的样本实际上具有 SARS CoV-2,例如,”他说,并补充说实验室“有数千个样本”还没有仔细排序。

无论哪种情况,确定 SARS-CoV-2 如何感染人类都非常重要。

5 月 30 日,德克萨斯儿童医院疫苗开发中心主任彼得·霍特兹博士在 NBC 的“与媒体见面”节目中说:“大自然母亲告诉我们将会发生什么。”“将会有 Covid-26 和 Covid- 32,除非我们完全了解 Covid-19 的起源,这绝对是至关重要的,也是我们所需要的。”

Hotez 指出,这次大流行是继 SARS 和 MERS 流行之后本世纪第三次重大的冠状病毒大规模感染事件。

要求仔细查看

渐渐地,越来越多的人呼吁更认真地研究实验室泄漏理论的可能性。

早在 2 月份,当前 CDC 主任罗伯特·雷德菲尔德博士接受CNN 特别演讲“新冠病毒战争:大流行病医生大声疾呼”采访时,他说:“我的观点是,我仍然认为武汉这种病原体最有可能的病因是实验室——你知道的,逃出来的。其他人不相信,没关系。科学最终会弄清楚的。”

一个能够获得许多其他人无法获得的情报和原始数据的人,这是一个惊人的承认。

其他人,比如福奇,认为病毒很可能是从自然溢出事件中出现的,但现在承认需要更多的调查。

一些科学家完全不理会实验室泄漏理论和雷德菲尔德的评论。

“这就是电影、惊悚片或漫画书中的样子,”杜兰大学的罗伯特·加里博士告诉美国有线电视新闻网。加里在实地和实验室研究病毒,他帮助撰写了去年 3 月发表的一项研究,该研究表明病毒是自然产生的。加里和他的合著者也没有发现病毒被改变或操纵的证据。

“有很多事情看起来非常自然,”加里说。

缺失的链接

雷尔曼和其他 17 位科学家在 5 月中旬发表在《科学》杂志上的一封信中写道:“仍需要进行更多调查以确定大流行的起源。实验室意外释放和人畜共患病外溢的理论仍然存在可行。了解 COVID-19 是如何出现的对于制定全球战略以减轻未来爆发的风险至关重要。”

他们可能会如愿以偿。世卫组织首席科学家 Soumya Swaminathan 博士上周在 CNN 上表示,该机构将在首次实况调查任务之后继续对病毒的起源进行调查。

“这只是第一阶段,”她说。“从一开始,每个人都知道你不会在有限的时间内找到起源。所以有一个工作范围,第二阶段和潜在的未来工作阶段,需要完成所有工作摆在桌面上的选项。”

5 月底,拜登总统表示,他已命令美国情报机构在 90 天内报告病毒的起源

找到病毒的直系祖先将大大有助于阐明病毒的来源。“我们不能说我们有这种病毒的直系祖先。我们没有。这才是问题的核心。如果我们有真正的父母——这种病毒的直接、直系祖先——并且我们知道它们最初出现在哪里,我们就会知道这种病毒究竟在哪里进行了最终进化——在自然界中还是在实验室中,”雷尔曼说。

根据世界卫生组织的说法,在蝙蝠中发现的另一种病毒,称为 RaTG13,是我们最接近的病毒。这是在距离武汉约 1,000 英里的洞穴中发现的蝙蝠中的病毒。RaTG13 的基因组与 SARS-CoV-2 的基因组相似度为 96%。但是,虽然 96% 听起来很接近,但从进化的角度来看,事实并非如此。

雷尔曼说:“在一个简单的进化步骤中,说它是导致这种病毒的确切病毒还不够接近。” “这种差距,4%,意味着年 – 意味着几十年 – 就自然进化时间和自然进化速度而言。”

事实上,他说,如果我们谈论 96% 的基因组与人类相似,“我们将谈论一种看起来与人类完全不同的小型、非常简单的生命形式。因此,96% 实际上是相当远的距离。”

虽然科学和侦探工作可以帮助解决这个问题,但历史表明,在一个巨大的星球上追踪一小股遗传物质远非易事。在茂密的森林和黑暗的洞穴中进行了 15 年的调查,才将第一次 SARS 爆发追溯到马蹄蝠。尽管做出了最大努力,但距第一批埃博拉病例已经过去 44 年了,但正如福奇指出的那样,“我们还没有确定这一点。”

雷尔曼说:“我们都需要接受这样一种可能性,即我们可能永远无法就病毒和疾病最初出现的地点得出明确的答案。” 但是,他在信后说:“我的印象是,人们越来越愿意以冷静客观的方式看待这个问题,但也承认这里确实存在多种可能性。”